Kommentare zu: Strafanzeige gegen Insolvenzverwalter wegen hoher Vergütung

Von: Millionenvergütung für Insolvenzverwalter "Bohlen und Doyen" wird gerichtlich überprüft | Insolvenz-News und Insolvenzberatung – Rechtsanwalt Schuldnerberatung Insolvenzrecht Hamburg

Wed, 07 Dec 2011 11:10:58 +0000

[...] und Doyen” vor nahezu zwei Jahren beantragte und vom Insolvenzgericht bewilligte umstrittene hohe Vergütung über rund 14 Mio. EURO kommt jetzt doch auf den [...]

Von: Oliver Syren, Rechtsanwalt (Wirtschaftsrecht & Insolvenzrecht), Hamburg

Oliver Syren, Rechtsanwalt (Wirtschaftsrecht & Insolvenzrecht), Hamburg — Tue, 06 Dec 2011 11:40:19 +0000

@Insolex: vielen Dank für Ihre (Insider-)Informationen – die Betroffenen und Leser würden sich natürlich freuen, wenn Sie uns weiterhin über die Entwicklungen im Prozess über den Vergütungsbeschluss auf dem Laufenden halten.

Von: Insolex

Insolex — Tue, 06 Dec 2011 11:34:45 +0000

Inzwischen hat der BGH entschieden, dass das LG Aurich sich neu mit den Beschlüssen über die Vergütung der Gläubigerausschussmitglieder und des vorl. Insolvenzverwalters befassen muss. Das LG hatte die Beschwerden als verfristet abgewiesen, der BGH sah jedoch Formfehler, so dass keine Fristen für die “sof.” Beschwerden gelaufen sind.

Von: Insolex

Insolex — Tue, 11 May 2010 11:54:36 +0000

Zur Klarstellung: die Anzeige wurde nicht wegen der Vergütung des Insolvenzverwalters erstattet, sondern wegen der Vergütung für Gläubigerausschussmitglieder. Nach dem Gesetz erhalten sie in der Regel zwischen 35 und 95 Euro pro Stunde (die Vor- und Nacharbeit wird auch berücksichtigt). Die Mitglieder des Gläubigerausschusses haben jedoch pro Nase 340.000 Euro (plus MWSt.) erhalten. Also kann sich jeder ausrechnen, wie viele Stunden sie “geschuftet” haben oder umgekehrt: wie viel sie pro Stunde erhalten – nicht verdient – haben: Da liegt der Stundensatz eher bei 10 – 30000 Euro als bei 35 Euro. Genau genommen haben sie lt. Beschluss, der mir vorliegt, 2,8 Prozent der Verwaltervergütung erhalten, was gegen den Wortlaut des Gesetzes erfolgt ist. Und das riecht nach Selbstbedienung und auch Bestechung, denn normalerweise schlägt der Insolvenzverwalter diese Vergütung vor. Und der Gläubigerausschuss hat sich nicht dagegen gewehrt…und der Rechtspfleger hat den Beschluss unterschrieben!
Das ist doch erst mal der Skandal. Dann kommt erst die Vergütung für die vorläufige (!) Verwaltung, also vor der Insolvenzeröffnung, die auf einer Insolvenzmasse von 85 Mio. basiert, und die ist möglicherweise auch zu hoch gegriffen. Und niemand kontrolliert sowas.
Zu Christoph: Die Strafanzeige stammt auch nicht von den Beteiligten, sondern von einem völlig Unbeteiligten, der erst jetzt durch Zufall davon Kenntnis erhalten hat.

Von: stefan

stefan — Thu, 04 Mar 2010 11:22:03 +0000

14 Millionen ! Wieviel Arbeiter der Firma Bohlen& Doyen müßten Ihr lebenlang arbeiten um auf
so eine Summe Lohn zu kommen. Das muß man ja auch mal sehen . Und sind es den nicht die
Arbeiter der Firma die das Geld erarbeitet haben.

Von: Insolvenzverwalter Vergütung Qualitätskontrolle und Beaufsichtigung, Gläubigerschutzvereinigung | Insolvenz-News und Insolvenzberatung – Rechtsanwalt Insolvenzrecht Hamburg

Wed, 03 Mar 2010 13:47:42 +0000

[...] aus gegebenem Anlass hat gestern im Magazin Frontal 21 das ZDF (hier zum Fernsehbeitrag – ab der 21. Minute) unter dem [...]

Von: Oliver Syren, Rechtsanwalt (Wirtschaftsrecht & Insolvenzrecht), Hamburg

Oliver Syren, Rechtsanwalt (Wirtschaftsrecht & Insolvenzrecht), Hamburg — Wed, 03 Mar 2010 09:00:44 +0000

Es ist natürlich so, dass die (sog. sofortige) Beschwerde das gesetzlich vorgesehene Instrument ist, die Höhe der Vergütung/die Berechnung nachprüfen zu lassen.
Nur – wenn auch die Gläubiger beschwerdebefugt sind: ihnen wird der Beschluss über die Festsetzung der Vergütung nicht bekannt gegeben. (Übrigens sind die Arbeitnehmer hier keine Insolvenzgläubiger, da offene Gehälter der letzten 3 Monate vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Insolvenzgeld abgedeckt waren – die Arbeitnehmer haben jedoch in der Vergangenheit auf Ansprüche verzichtet, daher die Brisanz, dass der ehem. Betriebsratsvorsitzende hier im Gläubigerausschuss richtig “gut verdient” hat).

Die Gläubiger haben hier also erst später von der hohen Vergütungsabrechnung erfahren – nur dem Gläubigerausschuss wurde der Beschluss über die Vergütung bekanntgegeben – das ist gesetzlich vorgesehen. Und hier liegt die Brisanz, die auch Herr Hans Haarmeyer in dem zitierten Beitrag/Interview bei Radio Bremen erläutert: Dass offenbar der Gläubigerausschuss über die Kopplung an die Verwaltervergütung von der hohen Vergütung selbst profitiert hat.

Die Ermittlung der Staatsanwaltschaft soll dazu dienen, prüfen zu lassen, ob hier Straftatbestände gegeben sind – ob etwas “dabei herauskommt” wie Sie schreiben, wird sich zeigen.

Von: Christoph

Christoph — Wed, 03 Mar 2010 00:59:19 +0000

Jeder Insolvenzgläubiger – auch ggf. die Arbeitnehmer – kann den Vergütungsbeschluss mit der Beschwerde anfechten. Die Beschwerdefrist verpennen und dann die Überprüfung durch die Staatsanwaltschaft vornehmen lassen, ist ziemlich missbräuchlich, und es ist kaum anzunehmen, dass dabei viel herauskommt.

Von: insolent

insolent — Mon, 01 Mar 2010 09:11:06 +0000

Habe hier leider grad keinen Ton am Rechner, werde mir den RB-Beitrag aber später anhören. Ich sage auch nicht, daß das alles koscher war. Kann schon sein, daß das Gericht weit überzogene Zuschläge auf die Regelvergütung abgenickt hat, aber ich würde mir gern ein eigenes Urteil bilden, was ohne zusätzliche Info nicht geht.

Von: Oliver Syren, Rechtsanwalt (Wirtschaftsrecht & Insolvenzrecht), Hamburg

Oliver Syren, Rechtsanwalt (Wirtschaftsrecht & Insolvenzrecht), Hamburg — Mon, 01 Mar 2010 08:56:14 +0000

Es wird bei Radio Bremen wie gesagt berichtet über die Tätigkeit des vorläufigen Verwalters – der auch hier offenbar, wie es die Regel ist wegen des Insolvenzgeldzeitraumes rund 3 Monate lang tätig wurde. Herr Hans Haarmeyer – bitte schauen Sie sich das verlinkte Interview an – hat sich (es ist von einem Gutachten die Rede) die Hintergründe angesehen und entsprechend bewertet. Die Empörung ist angesichts der horrenden Summen – auch hinsichtlich der Gläubigerausschussmitglieder, es fand offenbar keine Bemessung/Verprobung anhand des zeitlichen Einsatzes statt – gerechtfertigt. Es ist eine öffentliche Diskussion darüber, was den (vorläufigen) Verwaltern zusteht und was für die Gläubiger übrig bleibt, notwendig. Der Verwalter verwaltet fremdes Vermögen und hat besondere Sorgfaltspflichten – möglicherweise sind die für die Prüfung der Vergütungsanträge zuständigen Rechtspfleger nicht in allen Fällen hierzu geeignet, bzw. eine weitere Kontrolle/Transparenz für die Gläubiger notwendig.
Der hier von Radio Bremen recherchierte Fall wird im nach den verlinkten Informationen inzwischen eingeleiteten Ermittlungsverfahren bewertet werden.